Marcos Paz,  17 de agosto de 2009.
Al señor Intendente Municipal de Marcos Paz Don Ricardo Curutchet
Presente…
Como usted debería sa
ber, un principio básico
a tener en cuenta para la sanción de una norma jurídica resulta su utilidad para el bienestar general. Si dicho principio no es tenido en cuenta, la norma en cuestión carece de sentido y corre serios riesgos de convertirse en nociva.
La “fiscalización” fotográfica sobre la velocidad que desarrollan los vehículos que circulan por la Ruta 40 (ex 200), a la altura del kilómetro 17,91, paraje conocido como Puente Pajarito, forma parte de la calificada como legislación nociva.
Y es nociva porque no está direccionada para evitar accidentes que, por otra parte, suelen ser esporádicos en dicho lugar sino, evidentemente, para multar a quienes circulan de manera prudente aún si no prestan atención a los caprichos de la autoridad provincial en materia de tránsito.
Es deber de un intendente municipal velar por los intereses de los vecinos en su territorio. Ello, por supuesto, sin menoscabo de la seguridad. Si esta última no se ve afectada, como es el caso, entonces no queda otra razón de ser para dicha “fiscalización” que la voracidad fiscal del gobierno provincial. Su inacción al respecto, lo sindica a usted como cómplice de dicho afán recaudatorio.
Los vecinos de Marcos Paz fueron sorprendidos, durante los últimos días, con cientos de multas por sus “reiteradas” infracciones a la velocidad máxima dispuesta arbitrariamente por la “fiscalización”. Usted no protesta, ni los ampara, ni siquiera se solidariza con ellos.
Cierto es que la arbitrariedad la comete el gobierno provincial ¿Alegará usted ignorancia? ¿Dirá que no fue consultado? ¿Explicará que no es de su incumbencia?
Cuando usted proclama la consigna “gobierno autónomo de Marcos Paz” ¿Tiene en cuenta este tipo de circunstancias? ¿O la autonomía solo alcanza hasta donde el gobierno provincial lo dispone?
Lejos estamos de discutir la necesidad de ordenar el tránsito. Somos consientes de las muertes inexplicables y evitables si solo imperase la prudencia. Precisamente, la arbitraria “fiscalización” puede ocasionarlas. Pretender una reducción de la velocidad en un tramo de una ruta donde no existe ningún cruce es exponer a quien acata a ser arrollado por quien no lo hace, más aún si este último conduce un vehículo de gran porte.
Tal vez usted también lo ignore. Pero cuando fue instalada la “fiscalización”, la reducción de la velocidad exigía una disminución, en primer término, a 60 kilómetros por hora y, en segunda instancia, a 40. Un riesgoso despropósito. Luego, el indicador de 40 kilómetros fue eliminado, pero buena parte de las multas que llegan no tienen en cuenta ese “arrepentimiento”.
Y, como si esto fuese poco, el indicador de 60 kilómetros ubicado sobre la dirección Las Heras-Marcos Paz no es suficientemente visible. Lo cubre un “cartel”  de una empresa privada.
Como fue dicho, ordenar el tránsito es una tarea que compete a los organismos estatales. Es en tal sentido que proponemos un traslado de la “fiscalización” a la Ruta 40, altura Barrio Nuestra Señora de La Paz o a la intersección de Ruta 40 y calle San Juan o sobre Ruta 40  altura calle Granara.
Es de justo gobernante reconocer errores y repararlos. Gestione usted una amnistía para quienes ahora se ven damnificados y reubique la “fiscalización” donde proteja la seguridad de los transeúntes, fundamentalmente peatones. Hacerlo será de estricta justicia.
Atentamente.

Héctor Silva
Luis Domenianni
Pablo Huel
Esteban Rosi
Adolfo “Fito” López